几年前，我在《程序员的呐喊》中，
读到了「平台的金科玉律」，至今依然印象深刻。
平台的金科玉律就是要吃自己的狗粮。
你不能自己吃人吃的东西，却让开发者吃狗吃的东西。
这个认识对我影响深远，甚至让我认为这是 ToD（开发者服务）产品的本质特征。
直到最近，才有所改观。
一言以蔽之，平台是一把双刃剑，「高灵活性」意味着「低价值绑定」。
可能会造成平台「无力运转」的局面发生。
所以需要仔细权衡灵活的程度，而不能一味的追求「自由」。
下文我们来详细讨论。
平台
在《程序员的呐喊》一书中，作者还提到，
没有平台的产品的是没有用的，缺少平台支持的产品肯定会被有平台支持的同等产品取代。Google+ 错误的以为 Facebook 之所以成功是因为人家做了一个好产品。但那并不是他们成功的原因。Facebook 之所以那么成功是因为他们通过让其他人参与进来的方式，搭建了一整套各异的产品。Facebook 上有成百上千种消磨时间的好去处，所以才能满足所有人。
平台可以更好的利用规模效应，通过开放接口，短期内实现功能暴增。
所以，建设平台就能用很少的成本，获取很高的收益。
因为平台的用户是开发，可以更高限度的让大家一起来共建。
但这一好处，并不是放之四海而皆准的，需求区分不同的发展阶段。
总是追求投入产出比，让全局收益更高，可能也有问题。
降低成本意味着减员。
这有点类似于，
更好的复用性，意味着更高的耦合性（会让系统更加脆弱）。
更少的依赖，意味着更低的价值绑定（大家都能自己玩，系统更容易解体）。
集市
在《大教堂与集市》，仔细分析了两种模式，
大教堂模式：集中管理
集市模式：开放共建
虽然有这两种模式的不同，但实际上很多软件面向双层用户提供了双层架构。
核心用大教堂模式，工具箱用集市模式。
这样可以让核心部分更加稳定，让开放的部分更加的活跃（动力、热情、创新）。
因此，这是一个尺度和边界的问题，而不是二选一的问题。
我们依然需要考虑的是，为哪些人提供哪些功能（核心开发者、集成方），
以及，我们期望每一方如何工作/协作。
绑定
生活中有一种现象，当我们用了某一类产品时，就会融入这个产品的圈子，
让我们不得不持续使用它。
我称之为这种现象为「价值绑定」，这些产品让用户产生了依赖。
这种依赖（用户粘性），其实对于维系产品长期发展是非常有必要的。
平台的核心开发者，也要意识到这一点。
一件很悲观的事情是，当我们的工作可有可无时，就会被干掉。
哪怕是在之前我们一直在为全局寻求最优解。
在追求高杠杆撬动更高价值的同时，如果没有留意价值绑定，
那么一旦其他人的工作可以独立运转时，我们就有危险了（团队亦然）。
所以如果我们提供了一个平台，让用户可以独立于我们自行运转，
这个平台就很容易被越过，它的价值就缩水了。
平台的核心开发者们，也会被撤换。
持续
无论是个人还是团队，都需要考虑收益的可持续性，而不是一锤子买卖。
有了持续的收益，才能有持续的投入。
否则就难以为继。
ToD（开发者服务）产品也是如此，不止需要提供「能吃的狗粮」，
还得考虑这些「狗粮」怎样被不断的吃下去。
我们提供的工具、系统、平台，也需要考虑用户粘性，不要让他们流失。
这看起来似乎比较自私，甚至罔顾大局，但其实不然。
不要让平台瓦解，是平台维护者需要考虑的第一件大事。
不然整体来看，这就是一次头脑发热的兴师动众「活动」。
小结
至于如何提高用户粘性，如何不让用户流失，如何加强价值绑定，
ToD 应该多向 ToC/ToB 产品学学经验。
为了对开发者友好，甚至提倡「用户平权」，也不一定会有好的结果。
幸运的是，当我们认识到一个观点局限性的时候，
就意味着我们摆脱了信仰和迷信，
也意味着我们的认识得到了新的提升。